新政后期待公立学校提高质量
生源不同的本质是公、民不同的管理模式引起的，不同管理造成教学差距。民办刚开始也没有名声，过了多年累积了声誉才能招到好学生。这次如果通过改革把生源平均化，应当提高公办学校质量（至少差距不要太大）来巩固改革的成果。否则过了几年，当监管不那么紧的时候，公、民差距又会越来越大。没人关注吗，自顶一下 MarinaMM 发表于 2019-07-18 15:02
没人关注吗，自顶一下
同意楼主的观点啊 顶 同意楼主的观点啊 顶 这个主要还是生源吧！ 其实学校好坏与体制无关，更多地与管理有关。 所以要增加对校长和教师的激励 这个很难，家长和国家对质量的评价标准不一样。
而且在可以预见的将来也不会统一。 公立根本没有kpi怎么提高质量？九年义务教育要么看中考成绩啊？教委肯定和你说义务教育就是这样的 公立成绩好坏又没有动力 好比一个成年人上班工作不用考核也没有年终奖 你让他有什么动力卖命 我不完全不相信 新政对一梯队公办小学的生源影响不大，去年开始的公民同招已经让很多有第一梯队学区房的学生放弃民办直接就近了，新政对菜小的生源到是有好处的，将来小学实行集团化管理，管理和生源平均化以后，民办的优势就没以前那么大了（不知道民办超纲的问题会有什么改变？)，这也是新政的初衷吧 再换个角度讲 参考目前公立战斗力的特色班 将来无非就是每个学校可能会多几个这样战斗力的班级 但是水平也就这样了 能有什么变化呢 公立师资会成为接下来的主要瓶颈 师资力量是否能均衡呢 人往高处走 这就不清楚了 再往好点想可能稍微好点的生源可以多点人在公立抱团取暖吧 不过说不定以后不允许有好坏快慢班了 这次的意见也有提高教师质量的要求，同意楼主观点 公立学校的师资甚至优于民办。但如何提高老师的积极性，是教育管理者该考虑的 同意楼主的观点，希望公办学校能有一些质的提高
靠平均化学生，来平均化教学质量
把清华、北大和菜大的学生平均下 ，我们大学教育的质量就提高了?
老百姓的工资已经被平均提高了，国家就放过小孩吧，让每个家庭、每个孩子都有权去追逐自己的梦想，有权力为自己心目中的学校而奋斗！ 所以管理优秀的公办小学会更上一层楼吧 还是体制的差异，激励机制的不同，结果论导向。
话说自己不行，光顾着拉前面的人往后，也得有赶的上的实力才行。 为啥要平均化，应该让各个学校竞争，各班级竞争，让好的学校，好的老师有更高的待遇，平庸老师，差的老师有压力呀。
现在这么搞法，就是让所有的学校都变垃圾，家长摞起袖子自己上？ 公办要托底
要提高质量确实比较难 要有动力吧。。。不然提高啥 死工资 《》 发表于 2019-07-18 16:04
靠平均化学生，来平均化教学质量
把清华、北大和菜大的学生平均下 ，我们大学教育的质量就提高了?
老百姓的工资已经被平均提高了，国家就放过小孩吧，让每个家庭、每个孩子都有权去追逐自己的梦想，有权力为自己心目中的学校而奋斗！
我们这代小时候也是快乐小学的，初高中以后才发力。也没担误国家选拔人才嘛 老师素质并不能通过平均化提高，能减少家长焦虑吧 公办最大的问题是学的浅吧 不会那么快的 公办教学不提难度永远不会好，简单重复，浪费人生。 MarinaMM 发表于 2019-07-18 16:02
公立学校的师资甚至优于民办。但如何提高老师的积极性，是教育管理者该考虑的
你还真别觉得公办师资一定强民办。虽然公办老师是科班出生，但是公办老师里学霸少啊。不少机构老师都是名校学霸出身转教育，虽说板书什么不及公办老师好，但是解题思路绝对惊艳。 diron 发表于 2019-07-18 20:59
你还真别觉得公办师资一定强民办。虽然公办老师是科班出生，但是公办老师里学霸少啊。不少机构老师都是名校学霸出身转教育，虽说板书什么不及公办老师好，但是解题思路绝对惊艳。
机构肯定好啊，教得不好立马没客源，最直接激励。但民办学校，大家一般冲着学校去的，教师水平参差不齐的，作为一家企业，肯定愿意在不影响招生情况下，降低成本 只管吃饱饭，不管吃的好不好。 原来还可以努力一把，多费点精力，找个好点的餐厅，吃好点。
现在，告诉你，你没有选择的权利！ :@ vivilhj 发表于 2019-07-18 21:19
只管吃饱饭，不管吃的好不好。 原来还可以努力一把，多费点精力，找个好点的餐厅，吃好点。
现在，告诉你，你没有选择的权利！
既然如此，应该呼吁公立改变 民办摇号其实只是一个手段，指向的是支撑民办校的利益链。而更重要的是通过公民同权，严禁超纲和滥用教材约束民办野蛮发展，通过学区集团教师有序流动促进公办质量提升，最终使得大多数学生有一个平等发展的机会，以自己真实成绩去完成学业。 公办感觉以后会平均化 同意楼主的观点啊 顶 想多了吧……请问提高教育的衡量标准在哪？
页:
[1]